Революция в учете.
Константин Редченко, irki@mail.lviv.ua
Тот, кто совершает открытие, видит то, что видят все, и думает то, что никому не приходит в голову Альберт Сент-Дьерди
Одна из важнейших тем, обсуждаемых сейчас в среде бухгалтеров, касается необходимости усовершенствования методов учёта нематериальные активы, таких как интеллектуальный потенциал, R&D, информационные технологии, а также внесения изменений в традиционную финансовую отчётность. Посмотрим, что говорит по этому поводу Томас Стюарт …
Еще в январе 2000 года Ален Гринспен, глава Федерального резервного управления США, жаловался, что учет не прослеживает вложения в интеллектуальные активы и предупреждал, что в связи с этим может быть много проблем в будущем.
Вообще-то проблемы есть уже сейчас. Бывший председатель SEC Артур Левитт говорил в Экономическом клубе Нью-Йорка, что нематериальные активы возрастают количественно и качественно и все больше людей сомневаются, отображается ли реальная стоимость нематериальных активов и факторы создания этой стоимости в публично доступных раскрытиях корпоративной информации.
Подобные данные нужны не только теоретически. Отсутствие нужной информации стоит утраченных денег инвесторов – и каждый может быть этим инвестором. Не имея нужной (релевантной) информации, инвесторы как бы пребывают в темноте, а менеджеры принимают решения на основе догадок и довольно шатких допущений. Существующая проблема, как минимум, уменьшает успешность бизнема, так как потоки инвестиционного капитала не всегда направляются туда, где они могли бы использоваться самым эффективным образом.
Совет по стандартам финансового учета (FASB) утверждает, что главная цель учета – “обеспечение информацией, которая является полезной для рационального инвестирования, кредитования и других подобных решений”. Однако, исходя из содержания существующих стандартов – это пустые слова. Возьмем один важный вопрос: “Сколько стоит компания?”. Если бы бухгалтерские книги на самом деле давали информацию, полезную для инвесторов, рыночная стоимость хотя бы приблизительно коррелировала с учетной (балансовой) стоимостью (точное совпадение практически невозможно, так как учетная стоимость имеет историческую направленность, а рыночная стоимость ориентируется на перспективу). На самом деле соответствия между рыночной и балансовой стоимостью нет.
Далее Томас Стюарт ссылается на исследования консультантов фирмы Arthur Andersen Ричарда Боултона, Барри Либерта и Стива Самека, которые сравнили рыночную и балансовую стоимости 3500 американских компаний на протяжении двух десятилетий. И вот что они выяснили: сначала в 1978 году эти два показателя находились довольно близко друг от друга – балансовая стоимость составляла 95% рыночной стоимости. Теперь они явно “разбежались” в стороны – в 1998 году балансовая стоимость составляла лишь 28% рыночной стоимости исследованных компаний .
Барух Лев, профессор бухгалтерского учёта Stern Business School при New York University, выявил, что изменения в доходах и денежных потоках, как правило, слабо связаны с изменениями в рыночной капитализации.
Лев – один из ведущих бухгалтеров, прокладывающих путь от GAAP к действительно информативным процедурам учёта. Барух Лев считается ярко выраженным радикалом, который порывает со старой бухгалтерской традицией, которая выводит стоимость путём суммирования затрат. Его альтернативный подход – значительное достижение или большоя ошибка (в зависимости от того, кого спрашивают J ) – позволяет выводить монетарный показатель стоимости почти для всех видов интеллектуального капитала фирмы из её результативности .
Представители менее радикального крыла когорты реформаторов бухгалтерского учёта признают, что некоторые элементы стоимости действительно могут быть капитализированы, но остаются под влиянием бухгалтерской традиции, ориентированной на отображение хозяйственных операций. Среди представителей этой группы выделяется Роберт А. Хауэлл, профессор Tuck School at Dartmouth, - авторитет по вопросам изменений в финансах и бухгалтерском учёте. По Хауэллу, “большая тройка” финансовых отчётов в их современном виде – отчёт про доходы (income statement), баланс (balance sheet) и отчёт про движение денежных средств (statement of cash flow) – являются такими же полезными, как карта дорог Лос-Анжелеса 80-летней давности J .
Логика этих отчётов давно “вышла из моды”, утверждает Хауэлл. Отчёт про доходы в упрощённом виде представляет собой следующее:
Традиционный отчёт про доходы
Доходы
(-) Себестоимость реализованных товаров (продукции, услуг)
Валовая прибыль
(-) Операционные затраты
Прибыль до уплаты процентов и налогов
(-) Проценты и налоги
Прибыль
Известно, что наиболее важная часть стоимости, на которую ображают внимание в отчёте про доходы, - это себестоимость реализованных товаров (продукции, услуг). В те времена, когда сырьё и материалы составляли бóëьшую часть себестоимости продукции, её величину обязательно нужно было знать как менеджерам, так и инвесторам. Сейчас ситуация изменилась. Для Microsoft, например, показатель себестоимости (“себестоимость доходов”, как они там говорят) составляет лишь 14% от объёма продаж (выручки), а на валовую прибыль припадают остальные 86%. Для Coca-Cola валовая прибыль составляет 70%, а для Revlon – 66%.
Далее, Хауэлл утверждает, что отчёт про доходы уже давно перестал полезным измерителем прибылей или убытков – “прибыль” превратилась в довольно субъективную цифру, которая зависит от того, когда признаны доходы или затраты. Многие компании прекрасно умеют манипулировать своей прибылью и с этим сложно бороться.
Поэтому Хауэлл предлагает “забыть” про прибыль и использовать вместо неё показатель, названный им “денежная прибыль” (cash earnings), ввести операционный отчёт (отчёт об операционной деятельности) вместо отчёта про доходы. Из последнего Хауэлл предлагает исключить затраты, связанные с уплатой процентов, финансовые затраты, и добавить все неденежные элементы. Вот операционный отчёт Хауэлла в упрощенном виде
Операционный отчёт
(-) Затраты на обслуживание клиентов
(-) Затраты на производство продукции / предоставление услуг
(-) Затраты на разработку продукции / усовершенствование услуг
(-) Административные затраты
(-) Налоги
(+) (-) Неденежные корректировки
Денежная прибыль
Подобные изменения, по мнению профессора Хауэлла, дали бы пользователям возможность понять, на что тратит деньги компания. Легко манипулируемая “прибыль” заменяется реальными деньгами. Внимание сосредотачивается на реальной работе корпораций XXI века: заботе про клиента (продажи и маркетинг, отгрузка, обслуживание), производстве разных вещей для реализации (производство или услуги, материалы, оборудование), создании будущих предложений (научно-исследовательские разработки, создание знаний). Внимание должно фокусироваться также на административных затратах, которые направляются на повышение производительности.
Кроме того, Хауэлл предлагает “переписать” и баланс, чтобы исправить его неприспособленность к отображению интеллектуальных активов и привести его в соответствие с требованиями быстро изменяющегося бизнеса. Балансовые отчёты являются своеобразными “фотографиями” - зафиксированными во времени картинками, изображающими, какими ресурсами компания оперирует и откуда они взялись. Старый баланс – в том виде, в каком он был первоначально представлен в 1868 году, - выполнял вполне оправданное в то время задание, связанное с предоставлением данных про давно произошедшие факты хозяйственной жизни. Как говорит Хауэлл, “для обеспечения величины продаж в один доллар компании, работающей по-старому, пришлось бы возвращать от 15 до 20 центов выручки в баланс в виде рабочего капитала”, т.е. в виде запасов и дебиторской задолженности. Другая значительная часть выручки должна была бы превращаться в основные фонды для восполнения износа и обеспечения развития, которое зависело от создания новых фабрик, производственных линий и складов.
Все эти вещи намного меньше стоят для компании типа Dell, которая имеет негативный рабочий капитал. Благодаря электронной коммерции, каждому традиционному производителю требуется всё меньше рабочего капитала: производители товаров длительного пользования держали бы дополнительно $115 млрд. в запасах – приблизительно на треть больше, чем они держат сейчас, если бы сохранялись соотношения 1998 года. Современные компании требуют намного меньше материальных активов, чем раньше.
Ссылаясь на указанные выше и другие факты, Хауэлл предлагает трансформировать традиционную формулу баланса вида
АКТИВЫ = ОБЯЗАТЕЛЬСТВА + КАПИТАЛ
в равенство
ИНВЕСТИЦИИ = ФИНАНСИРОВАНИЕ
По логике Хауэлла, деньги, вложенные в бизнес, должны быть эквивалентны деньгам, взятым для этого (если равенства нет – ищите нехватающие денежки на Кайманах J ). В левую “инвестиционную” часть включаются: оборотный капитал (деньги, дебиторская задолженность и запасы), основные фонды (но по рыночной стоимости, а не по себестоимости) и инвестиции (по рыночной стоимости). К этим разделам Хауэлл предлагает добавить новый – раздел нематериальных активов. Навыки и опыт персонала, интеллектуальная собственность, торговые марки, деловые связи – вот реальные активы наукоёмких компаний. Деньги, истраченные на них, должны быть максимально возможно отображены как инвестиции.
Как нематериальные активы должны быть оценены? Существуют разные способы оценки R&D. Традиционная оценка исходила бы из величины себестоимости и определяла бы норму амортизации по среднему сроку службы объекта учёта. Существуют также некоторые способы оценки торговых знаков и приверженности клиентов – они постоянно используются во время приобретения и объединения компаний. Что касается оценки людского фактора, то тут Хауэлл более радикален: “Как минимум, я бы учитывал как активы затраты на поиск, выбор, обучение и развитие персонала и амортизировал бы их, используя некоторый срок возможной работы. Почему они (сотрудники) не могут быть таким же активом, как и некоторые части машин?” Контраргументом против такого предложения может быть то, что по определению актив – это то, чем можно владеть, а владеть людьми нельзя. “Ну хорошо!”, - говорит Хауэлл. - “Есть определение – ну и что из этого? Единственное, что из этого вытекает, так это неадекватность данного определения реалиям современной экономики, базирующейся на знаниях”.
Кроме левой части баланса, Хауэлл предлагает усовершенствовать ещё и правую, “финансовую”. Например, если подбор и обучение сотрудников признаны активами, то некоторые договора (контракты) найма на работу могли бы быть признаны как обязательства.
Изменённый баланс, по мнению Хауэлла, позволит получить ответы на вопросы, которые инвесторы задают менеджерам: “Что вы делаете с полученными в распоряжение деньгами? Что дают ваши траты на персонал, торговые марки и исследования?”
Следующим отчётом, на который обратил свой критический взор профессор Хауэлл, является традиционный отчёт о движении денежных средств, который в упрощенном виде сейчас выглядит так:
Отчёт про движение денежных средств
(+) (-) Денежные потоки от операционной деятельности
Денежные потоки от инвестиционной деятельности
Денежные потоки от финансовой деятельности
Изменения в денежных средствах
Цель отчёта про движение денежных средств состоит в том, чтобы высветить ликвидность компании и показать, как менеджмент использует финансовые ресурсы. Операционный отчёт, который предлагается Хауэллом в противовес традиционному отчёту про доходы, мог бы решить последнюю задачу намного лучше. Что же касается ликвидности, то польза от отчёта про движение денежных средств невелика. То, что показывает этот отчёт (увеличение или уменьшение денежных средств на конец года), для менеджера не особенно полезно. Менеджеры и инвесторы должны знать, сколько денег даёт бизнес сверх того, что тратится в процессе хозяйствования, - т.е. чистый денежный поток. Чтобы его получить, отчёт про движение денежных средств (по Хауэллу) должен выглядеть так:
Денежная прибыль (берётся из операционного отчёта)
(-) Инвестиционная деятельность (прибавляется или отнимается рабочий капитал и отнимаются инвестиции в необоротные и другие активы)
Чистые денежные потоки
Архитектура отчётности, которую Хауэлл называет “структурой учёта информационного столетия”, является довольно понятной и прозрачной. Кроме того, она сосредоточена на
ключевых современных проблемах бизнеса – “производстве” денег и создании стоимости.
Литература
Stewart, Thomas A.. Accounting Gets Radical // Fortune. – 2001. – Monday, April 16.
Результаты исследований с подобными результатами я встречал неоднократно в разных публикациях. См., например, спецвыпуск журнала Perspectives on Business Innovation, издаваемого Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation, посвященный проблемам оценки нематериальных активов (2001, Issue 7 “Valuing Intangibles”).
Детальнее взгляды Баруха Лева изложены в его работах:
Lev, B. Information disclosure strategy // California Management Review. – 1992. – Vol. 34. – P. 9-32.
Lev, B. Disclosure and litigation // California Management Review. – 1995. – Vol. 37. – P. 8-28.
Lev, B., and Sougiannis, T. The capitalization, amortization and value-relevance of R&D // Journal of Accounting and Economics. – 1996. – Vol. 21. – P. 107-138.
Lev, B., and Thiagarajan, S.R. Fundamental information analysis // Journal of Accounting Research. – 1993. – Vol. 31. – P. 190-215.
Lev, B., and Zarowin, P. The boundaries of financial reporting and how to extend them: Working paper, New York University, 1999.
Amir, E., and Lev, B. Value-relevance of nonfinancial information: The wireless communications industry // Journal of Accounting and Economics. – 1996. – Vol. 22 (1-3). – P. 3-30.
Deng, Z., and Lev, B. The valuation of acquired R&D-in-process: Working paper, New York University, 1998.
Kasznik, R., and Lev, B. To warn or not to warn: Management disclosures in the face of al earnings surprise // The Accounting Review. – 1995. – Vol. 70. – P. 113-134.
